Pourquoi identifions-nous spontanement toute oeuvre d'art a une representation? D'ou provient cette assimilation? De la Poetique. Pourquoi cependant continuons-nous a trouver dans le texte d'Aristote la verite de toute oeuvre? Tout art est-il representatif? De fait, dans sa production comme dans sa reflexion, l'Art nous impose de renoncer au desir aristotelicien. Se delivrant de cette longue fascination, la philosophie doit dorenavant elaborer une esthetique des arts reels. L'Art n'est pensable dans sa specificite (son exces de l'eidos) qu'a la condition de (...) cette rupture. Seule l'injonction neo-aristotelicienne du poetique ou desir d'impuissance enferme l'art dans la representation. La meme impuissance nous fait aimer notre initiale complaisance dans la figure. La philosophie ne liberera la comprehension de l'art, comme de l'etre, que par l'abandon de ce desir de cloture. Comment parviendrons-nous donc a nous delivrer du desir representatif et par la a consentir a la puissance a l'oeuvre en toute activite veritable (art et philosophie), c'est-a-dire au desir d'immensite? (shrink)

En nous, une puissance d'exces proteste contre toutes les modalites d'appropriation, de servitude donc. Que revele-t-elle? L'antecedence du libre. Dans une radicale distinction a l'egard de toutes les comprehensions du libre-arbitre, possibilite ou neant, nous designons le libre comme principe de l'etre. De son antecedence, l'idealisme radical explicite l'advenue de toute determination. Nous-memes, comme particulier, pouvons enfin nous comprendre comme effet de l'autoproduction finitisante. Qui sommes-nous si ce n'est le terme de l'exercice du penser qui s'abandonne, sa depotentialisation? Que sommes-nous (...) d'autre que l'effet d'un desir d'impuissance, le paradoxal effet du penser qui, en nous, se veut et fait fini? La philosophie, exigence desappropriative, comprendra dorenavant l'aspiration a l'immensite comme sa tache radicale, celle en laquelle elle defera ce processus personnalisant et qui nous liberera ainsi de l'asservissante identification finie. (shrink)

Malgré l’ample libération de la puissance de la pensée qui s’opère en l’oeuvre de Léon Brunschvicg, celle-ci n’est cependant pas pleinement restituée à ellemême. Pourquoi ne l’est-elle pas? Telle est l’interrogation de cette étude. Elle montre d’abord les modalités restrictives sur lesquelles la vie de la conscience bute. Les deux entraves non défaites – l’identification de la pensée à la conscience et de nous au « pour nous » – proviennent directement d’une reprise implicite de l’aristotélisme. Dans un rapport ambigu, (...) Brunschvicg dénonce certaines thèses d’Aristote et en reprend d’autres, les plus fondamentales. L’étude s’achève sur l’esquisse des conditions d’une rupture réelle avec le néo-aristotélisme, le désensevelissement de la puissance du penser donc, « l’excès du représentatif ». (shrink)